Die hohen Bewertungen von Broadcom und Costco lassen als Schlachtfeldaktien kaum Spielraum für Fehler
Manchmal ist der Einsatz so hoch, der Schwierigkeitsgrad so groß, dass es einfach zu schwierig sein kann, es zu spielen. Wenn das der Fall ist, hilft Ihnen keine noch so umfangreiche formelle Recherche dabei, die Auswirkungen auf die Aktie zu ergründen. Dennoch haben Sie die Probleme geerbt und müssen sich mit ihnen befassen – sonst sind Sie zu unsicher, um sie beurteilen zu können. Wir haben nicht eine, sondern zwei Situationen – und möglicherweise drei –, die mir Sorgen bereiten, insbesondere weil das Kurs-Gewinn-Verhältnis sehr hoch ist. Um welche beiden Aktien handelt es sich? Broadcom und Costco. Broadcom, das Nervensystem vieler Hyperscaler, versucht, in den Clubkollegen Nvidia einzudringen, den führenden Hersteller von KI-Chips, dessen schnelle Prozessoren das Herzstück so vieler Rechenzentren für künstliche Intelligenz bilden. Nehmen wir zunächst Broadcom. Zu den Kunden von Broadcom für sein Geschäft mit kundenspezifischen KI-Chips gehören Google, Meta Platforms, das zu Alphabet gehörende Unternehmen, die TikTok-Muttergesellschaft ByteDance und OpenAI. Darüber hinaus wurde kürzlich bekannt gegeben, dass das KI-Startup Anthropic ein 10-Milliarden-Dollar-Kunde ist. Unterdessen wird gemunkelt, dass Broadcom mit Microsoft darüber spricht, sein Geschäft weg von seinem Hauptkonkurrenten im Bereich kundenspezifischer Chipdesigns, Marvell Technology, zu verlagern. Und es gab auch Bedenken, dass Marvell einige Geschäfte von Amazon verlieren würde. Wichtig ist, dass Marvell-CEO Matt Murphy, dem ich bedingungslos vertraue, bei „Mad Money“ kam und sagte, er habe kein Geschäft verloren. Ich glaube ihm. Gleichzeitig berichtete Bloomberg News am Freitag, dass Oracle den Eröffnungstermin für einige der Rechenzentren, die es für OpenAI baut, das riesige Startup von Sam Altman, verschoben hat. OpenAI hat sich verpflichtet, über einen Zeitraum von fünf Jahren 300 Milliarden US-Dollar für Rechenleistung von Oracle auszugeben. Diese Zahl gilt als absolut solide, da sie im RPO oder den verbleibenden Leistungsverpflichtungen von Oracle enthalten ist. Es stellt mehr als die Hälfte des RPO von Oracle in Höhe von 523 Milliarden US-Dollar dar. Alles, was darauf hindeutet, dass OpenAI kein gutes Geld ist, könnte enorme negative Auswirkungen auf das gesamte Ökosystem haben – nicht nur auf OpenAI, obwohl OpenAI im Mittelpunkt der Debatte steht. Laut Bloomberg liegt der Zeitrahmen für den Pushout bei 2027 bis 2028, wobei Arbeitskräfte- und Materialmangel als Grund genannt werden. Wichtig ist, dass Oracle in einer Erklärung sagte, es habe „keine Verzögerungen bei den Standorten gegeben, die zur Erfüllung unserer vertraglichen Verpflichtungen erforderlich sind, und alle Meilensteine liegen weiterhin im Plan.“ Man kann Oracle vertrauen, weil es das Unternehmen von Larry Ellison ist und Ellison keine falschen Behauptungen aufstellt. Aber ist Sam Altman vertrauenswürdig? Wir wissen nicht genug über ihn und sein Unternehmen ist privat. Bloomberg könnte sich in seiner Geschichte irren. Aber vielleicht ist es das nicht. Viele hielten die Geschichte trotz der Antwort von Oracle in dieser Aussage für ein Evangelium. Es ist jedoch möglich, dass jeder Recht hat. Aus dem vierteljährlichen Bericht von Coreweave wissen wir, dass es bei der Erstellung dieser Websites zu Problemen kommen kann. Sie sind sehr kompliziert und alle Unternehmen kämpfen um die gleichen Komponenten. Oracle bezeichnet sich selbst als Experte für deren Erstellung. Was passiert jedoch, wenn Oracle Probleme beim Aufbau der Rechenzentrumsstandorte für OpenAI hat und dies die Ursache für den Pushout ist? Was passiert mit der Geschwindigkeit der Chipbestellungen von Nvidia, das fast immer Teil jedes Rechenzentrums ist? Dies sind die grundlegenden Fragen, die beantwortet werden müssen. Wir gingen davon aus, dass wir etwas Klarheit über den allgemeinen Stand des KI-Ausbaus erhalten würden, wenn Broadcom am Donnerstagabend die Quartalsergebnisse vorlegte. Die Antwort wurde jedoch durch ein Problem verschleiert, das CFO Kristen Spears in der Broadcom-Telefonkonferenz identifiziert hatte. Zu Beginn der Telefonkonferenz gab Broadcom an, dass das Unternehmen einen KI-Auftrag von rund 73 Milliarden US-Dollar habe, einschließlich Aufträgen für seine KI-Serversysteme, die seine kundenspezifischen Chips und andere Komponenten enthalten. Diese Zahl begeisterte die Wall Street und ließ die Aktie nachbörslich zunächst um etwa 15 US-Dollar pro Aktie steigen. Später im Gespräch sagte Spears jedoch, dass das KI-Systemgeschäft aufgrund einiger Weiterleitungskosten mit geringeren Margen weniger profitabel sei als andere reine Chip-Bestellungen. Als Spears das enthüllte, vollführte die Broadcom-Aktie die gefürchtete Pirouette und fiel auf etwa 380 US-Dollar, womit sie beängstigende 35 US-Dollar von ihrem überhitzten nachbörslichen Niveau abgab. Wenn das passiert, ist das ein Albtraum, weshalb die Aktie während der regulären Sitzung am Freitag noch stärker fiel und den Tag bei 359,93 $ beendete. Ein Teil dieses zusätzlichen Rückgangs war auf das erste von mir erwähnte Problem zurückzuführen, die mögliche Verzögerung im Zusammenhang mit der Arbeit von Oracle für OpenAI. Der Rest stammte aus dem Pass-Through-Problem. AVGO YTD Berg Broadcoms Aktienperformance seit Jahresbeginn. Kommen wir nun zurück zur ersten Ausgabe. Ich mag es nie, auf einem Schlachtfeld zu sein, weil die möglichen Ergebnisse zu unklar sind. Diese Probleme schufen ihr eigenes Schlachtfeld. Sie können nicht wirklich gelöst werden, da OpenAI privat ist. Wenn wir von möglichen Verzögerungen bei OpenAI hören, kommen wir nicht umhin, uns zu fragen, ob OpenAI in den kommenden Jahren über das nötige Geld verfügen wird, um alle seine Verpflichtungen zu erfüllen, auch wenn in dem Artikel andere Gründe genannt werden. Woher wissen wir, ob das Geschäft von Broadcom nicht so robust ist, wie wir dachten? Wir wissen, dass OpenAI Zugriff auf Kapital in Höhe von 40 Milliarden US-Dollar hat oder dass es zumindest behauptet, dass es über diesen Zugriff verfügt. Wir wissen, dass Disney gerade eine Milliarde Dollar für eine Beteiligung an dem Unternehmen erhalten hat. Es war alles sehr seltsam. Warum musste OpenAI Disney nicht bezahlen und nicht umgekehrt? Ging es wirklich darum, sicherzustellen, dass OpenAI die Zeichen für sein KI-Videogenerierungstool Sora erhalten und gleichzeitig Google blockieren konnte? Trotzdem fand ich den Deal unklar und ähnelte sehr den verrückten Deals, von denen ich im Jahr 2000 hörte, Deals, von denen mir jeder sagte, sie seien klug, und die ich für absurd hielt. Das alles ist sehr theoretisch. Ich mag keine Theorie. Wer möchte in dieses Netz der Intrigen verwickelt werden? Nicht ich. Niemand sonst. Daher der Einbruch der Broadcom-Aktie. Ich kann mir vorstellen, dass OpenAI aufgrund dieses Business-to-Business-Deals mehr wert ist, als wir dachten. Unternehmensgeschäfte sind mehr wert als Business-to-Consumer-Geschäfte, das aktuelle Fokusmodell von OpenAI. Das ähnelt eher dem bereits erwähnten Anthropic, zu dessen Schwergewichtsinvestoren Amazon, Microsoft und Google gehören. Anthropic wird von der Straße geliebt. OpenAI genießt aufgrund der Verrücktheit, die wir bei der Firma gesehen haben, nicht so viel Vertrauen, einschließlich der seltsamen Bemerkung von CFO Sarah Friar, dass die Regierung dem Unternehmen immer „Rückhalt“ geben könne. Das wurde später von Friar dementiert, aber es ist eine Art gewagter Kommentar. Auch hier ist es alles zu schwer. Das bedeutet, dass die Broadcom-Aktie zumindest in Bezug auf dieses eine Problem weniger wert ist, als wir dachten. Wieder einmal müssen wir eine Partie „Wem vertraust du?“ spielen. Ich vertraue Hock Tan, dem langjährigen CEO von Broadcom, was bedeutet, dass Sie nicht aus der Aktie aussteigen sollten. Andere haben eindeutig weniger Vertrauen, sonst wäre die Aktie am Freitag nicht um horrende 46 US-Dollar oder 11,4 % gefallen. Dies ist nicht das erste Mal, dass der Markt an Hock zweifelt. Es ist auch nicht das erste Mal, dass der Markt falsch liegt. Ich bin bei Hock. Wir stehen natürlich an der Seite von Broadcom, das trotz des Rückgangs vom Freitag seit Jahresbeginn weiterhin um 55 % gestiegen ist. Da das Kurs-Gewinn-Verhältnis jedoch mit fast 42 vor Gewinnen so hoch ist, gibt es kaum Spielraum für Fehler. Genau so ist es bei Aktien mit hohen Multiplikatoren. Es ist also voller Spannungen, und wir mögen keine Spannungen – das Schlachtfeld. Wir glauben, dass Hock Recht haben wird, genau wie wir es vor ein paar Jahren getan haben, als die Aktie nach einem weiteren Quartal einbrach und sich herausstellte, dass es sich um eine falsche Sorge handelte, die mit einer großen Menge Insiderkäufen einherging. Könnte das noch einmal passieren? Ich glaube schon. Wir wissen es einfach noch nicht. Zusammenfassend bin ich der Meinung, dass es Broadcom gut geht, aber die Position ist im Moment viel schwieriger zu verteidigen. Wir werden es verteidigen, indem wir es besitzen und nicht mehr kaufen. Kommen wir nun zu Costco. Das erste und wichtigste Problem ist das KGV-Vielfache, und ja, es kommt fast immer auf das KGV-Vielfache zurück. Mit dem 43-fachen der Gewinne des nächsten Jahres ist er hoch im Vergleich zum S & P 500, der mit etwa dem 22-fachen der erwarteten Gewinne gehandelt wird. Aber dass die Bewertung von Costco deutlich über dem Markt liegt, ist historisch gesehen nicht ungewöhnlich. Tatsächlich lag das KGV von Costco zu diesem Zeitpunkt vor einem Jahr laut FactSet-Daten bei über 50, während das KGV des S & P 500 immer noch bei etwa 22 lag. Ein Rückgang des Costco-Bewertungsfaktors wäre in Ordnung, wenn die Aktie nicht in der Nähe ihrer Tiefststände wäre. Was wir jetzt sehen, deutet darauf hin, dass die Befürchtung besteht, dass die Aktie fallen muss, weil die Anleger nicht so bereit sind, so viel für zukünftige Gewinne zu zahlen – so kommt es zu einer Mehrfachkomprimierung. Natürlich war das Quartal von Costco solide und entsprach den Schätzungen. Aber es war nicht besser als die Schätzungen. Die Gewinne müssen über den Schätzungen liegen, um den hohen Wert beizubehalten: Walmart mit einem Wert von 40, soweit ich mich erinnern kann, so nah an Costco. Das ist an und für sich schon vielsagend. Warum ist das so? Es gibt mehrere Gründe. Erstens verlängern Kunden ihre Mitgliedschaft nicht mehr wie früher. Wir beobachten diese Auswirkungen schon seit mehreren Quartalen und sie sind ziemlich ungewöhnlich. Das Unternehmen hat eine Ausrede: Es handelt sich meist um jüngere Leute, die ihre Mitgliedschaft online abschließen, statt sich im Lager anzumelden. Aber die Ausrede ist mir egal. Es ist eine rote Fahne. Darüber hinaus gab es im Quartal „Klumpen“, was mir nicht gefällt, aber meiner Meinung nach mit dem Ende des Quartals besser wurde. Drittens verwendete Gary Millerchip, CFO von Costco – ein ziemlich neuer Mitarbeiter von Kroger, der den unersetzlichen langjährigen Finanzchef Richard Galanti ersetzte – erneut das Wort „wählerisch“ in Bezug auf den Verbraucher. Ich denke, „Choiceful“ ist ein Codewort für „zu teuer“. Ich verbinde dieses Wort nicht mit Costco. Suboptimal. COST WMT YTD Berg Costcos Aktienperformance seit Jahresbeginn im Vergleich zu Walmart. Was also tun? Wie ich letzte Woche während einer Morgenbesprechung sagte, bin ich sehr besorgt darüber und darüber, dass sich die Analysten offenbar mehr auf die Technologieinitiativen von Costco konzentrieren – obwohl zwei Analysten in der Telefonkonferenz nach der Verlängerungsrate fragten und die Antwort lautete, dass die Verlängerungsrate für Online-Mitglieder dank einiger gezielter Initiativen etwas besser sein wird als zuvor. Das war nicht beruhigend. Anders als bei Broadcom kann der hohe Multiplikator hier nicht hoch bleiben, wenn die vergleichbaren Umsätze nicht viel besser sind als erwartet. Das beunruhigt mich. Ich war irgendwie besessen davon. Holt Walmart auf? Besteht Walmart es? Ist Walmart besser als Costco? Vergleiche sind, wie ich von meiner Mutter weiß, abscheulich. Aber es ist eine echte Sorge. Ich ging davon aus, dass Costco steigen würde, als es für dieses Quartal berichtete, weil es Fortschritte im Online-Bereich gab und zusätzliche Gespräche über eine Verstärkung seiner Werbeinitiativen wie bei Walmart geführt wurden. Aber sie liegen so weit zurück, dass es wiederum besorgniserregend ist. Ich spiele mit offener Hand. Ich wäge das alles gegen eine lange Geschichte der Besonderheit ab. Ich denke nicht, dass es hilft, dass Costco mit der Verwaltung über Zölle und davor über Diversitätsbemühungen streitet. Unabhängig davon, ob Sie Costco mögen oder ihm zustimmen, müssen Sie akzeptieren, dass einige Leute von dieser Haltung abgeschreckt werden könnten. Als Aktionär bin ich darüber nicht glücklich, denn ich versuche herauszufinden, warum die Erneuerungsrate, insbesondere bei jungen Menschen, niedriger ist. Warum so besorgt sein wie ich? Wegen Target , deshalb. Viele blieben bei Target, lange nachdem die Dinge dort schief gelaufen waren. Es ist Einzelhandel. Der Einzelhandel ist eines der schwierigsten Geschäfte. Du kannst ausrutschen. Du kannst fallen. Deshalb sollten Sie sich nicht wundern, wenn wir in dieser Position Maßnahmen ergreifen. Ich hasse es, diese Aktie jemals zu verkaufen. Das Unternehmen ist so großartig. Meine Ausflüge in die Geschäfte bleiben spannend. Aber wir können uns kein Target leisten. Wir können es einfach nicht. Allerdings muss man mit etwas Action rechnen. Ich kann deswegen nicht den Schlaf verlieren. Also, seufz. Es ist nicht das, was wir wollen. Aber es muss fast passieren. (Jim Cramers Charitable Trust besteht aus COST, AVGO, NVDA, AMZN, MSFT und META. Eine vollständige Liste der Aktien finden Sie hier.) Als Abonnent des CNBC Investing Club mit Jim Cramer erhalten Sie eine Handelsbenachrichtigung, bevor Jim einen Handel tätigt. Jim wartet 45 Minuten nach dem Senden einer Handelswarnung, bevor er eine Aktie im Portfolio seiner gemeinnützigen Stiftung kauft oder verkauft. Wenn Jim im CNBC-Fernsehen über eine Aktie gesprochen hat, wartet er 72 Stunden nach Ausgabe der Handelswarnung, bevor er den Handel ausführt. DIE OBEN GENANNTEN INVESTING CLUB-INFORMATIONEN UNTERLIEGEN UNSEREN GESCHÄFTSBEDINGUNGEN UND DATENSCHUTZRICHTLINIEN, ZUSAMMEN MIT UNSEREM HAFTUNGSAUSSCHLUSS. DURCH DEN ERHALT IHRER INFORMATIONEN, DIE IM ZUSAMMENHANG MIT DEM INVESTITIONSKLUB ZUR VERFÜGUNG GESTELLT WERDEN, BESTEHT KEINE treuhänderische Verpflichtung oder Pflicht. ES WERDEN KEINE BESTIMMTEN ERGEBNISSE ODER GEWINNE GARANTIERT.
Comments are closed.